Công văn 527 - BGDĐT - Hướng dẫn sử dụng tiêu chí đánh giá chất lượng trường đại học

 
Tiêu chuẩn 1: Sứ mạng và mục tiêu của trường đại học (2 tiêu chí)

        Tiêu chí 1.1. Sứ mạng của trường đại học được xác định phù hợp với chức năng, nhiệm vụ, các nguồn lực và định hướng phát triển của nhà trường; phù hợp và gắn kết với chiến lược phát triển kinh tế - xã hội của địa phương và cả nước.
Từ khóa: Sứ mạng, phù hợp, chức năng, nhiệm vụ, nguồn lực, định hướng phát triển, gắn kết.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:
·  Các văn bản, nghị quyết của Đảng bộ, của các Hội đồng (quản trị, khoa học đào tạo, …) của nhà trường có liên quan đến sứ mạng;
·  Kế hoạch chiến lược và các chính sách ngắn hạn của trường;
·  Kế hoạch chiến lược và các chính sách dài hạn của trường;
·  Kế hoạch chiến lược phát triển kinh tế - xã hội quốc gia;
·  Kế hoạch chiến lược phát triển kinh tế - xã hội của địa phương;
·  Quy chế tổ chức và hoạt động của trường;
·  Website của trường;
·  Các minh chứng liên quan khác: biên bản các cuộc họp, tập san giới thiệu có liên quan đến sứ mạng của trường . . .
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này:
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có ghi rõ và mô tả phát biểu sứ mạng của trường không?
·  Nếu có, văn bản nào của trường ghi rõ sứ mạng đó?
·  Trong báo cáo tự đánh giá có khẳng định sứ mạng của trường là phù hợp với chức năng, nhiệm vụ của trường không?
·  Nội dung sứ mạng có phù hợp với nguồn lực của trường và định hướng phát triển của trường không?
·  Báo cáo tự đánh giá có phân tích sứ mạng và khẳng định sự phù hợp và gắn kết với chiến lược phát triển kinh tế - xã hội của địa phương và của cả nước không?
·  Báo cáo tự đánh giá có chỉ ra sứ mạng của trường được phổ biến và quán triệt cho tất cả các giảng viên, nhân viên và người học không?
·  Sứ mạng có được phổ biến rộng rãi cho các đối tượng có liên quan ngoài trường không? Bằng cách nào?
·  Sứ mạng có được hiểu biết và chấp nhận rộng rãi trong tập thể nhà trường không?
·  Báo cáo tự đánh giá có cho thấy quy trình lấy ý kiến phản hồi, góp ý của các đối tượng có liên quan về sứ mạng của nhà trường không?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:
·  Đánh giá nội dung sứ mạng phù hợp với chức năng nhiệm vụ của trường;
·  Đánh giá sứ mạng phù hợp với nguồn lực và với định hướng phát triển của trường;
·  Đánh giá sứ mạng phù hợp và gắn kết với chiến lược phát triển kinh tế - xã hội của địa phương và cả nước.
·  Phỏng vấn: Lãnh đạo, cán bộ quản lý, giảng viên và người học của trường về sự hiểu biết và thái độ của họ đối với tuyên bố sứ mạng của trường.

             Tiêu chí 1.2. Mục tiêu của trường đại học được xác định phù hợp với mục tiêu đào tạo trình độ đại học quy định tại Luật Giáo dục và sứ mạng đã tuyên bố của nhà trường; được định kỳ rà soát, bổ sung, điều chỉnh và được triển khai thực hiện.
Từ khóa: Mục tiêu, phù hợp, định kỳ rà soát, bổ sung, điều chỉnh, triển khai.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:
·  So sánh mục tiêu của trường với mục tiêu đã quy định trong Luật Giáo dục và Luật Giáo dục đại học 2012;
·  Kế hoạch chiến lược và các dự án của trường;
·  Kế hoạch và nhiệm vụ hàng năm của trường;
·  Kế hoạch của khoa/trường thành viên;
·  Việc công bố chương trình học/chương trình đào tạo;
·  Các minh chứng liên quan khác: các biên bản hội nghị rà soát, đánh giá, điều chỉnh mục tiêu…; các bản tổng kết, đánh giá triển khai và các tài liệu khác có liên quan đến việc thực hiện mục tiêu của trường.
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này:
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có phân tích sự phù hợp giữa mục tiêu của trường và mục tiêu đào tạo của cấp học và trình độ đào tạo được quy định trong Luật Giáo dục không?
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có phân tích sự phù hợp giữa mục tiêu và sứ mạng của trường không?
·  Mục tiêu của trường có được định kỳ rà soát, bổ sung, điều chỉnh không?
·  Mục tiêu có được phổ biến và được triển khai thực hiện không?
·  Mục tiêu có được các thành viên trong trường hiểu và chấp nhận rộng rãi không?
·  Mục tiêu có được các đối tượng có liên quan ngoài trường biết đến không?
·  Báo cáo tự đánh giá có ghi đầy đủ các minh chứng không? Có đưa các minh chứng vào phụ lục không?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:
·  Xem xét tính phù hợp của mục tiêu với sứ mạng của trường theo văn bản trường cung cấp;
·  Xem xét trường có định kỳ rà soát, bổ sung và triển khai thực hiên mục tiêu không?
·  Phỏng vấn: Các lãnh đạo, cán bộ quản lý và giảng viên về 02 điều gợi ý ở trên.

Tiêu chuẩn 2: Tổ chức và quản lý (7 tiêu chí)

          Tiêu chí 2.1. Cơ cấu tổ chức của trường đại học được thực hiện theo quy định của Điều lệ trường đại học và các quy định khác của pháp luật có liên quan, được cụ thể hoá trong quy chế về tổ chức và hoạt động của nhà trường.
Từ khóa: Cơ cấu tổ chức, quy định, cụ thể hóa, quy chế.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:
·  Cơ cấu tổ chức, quy chế và quy định của trường;
·  Cơ cấu, danh sách, tiêu chuẩn nhân sự của trường;
·  Cơ chế quản lý và chiến lược của trường;
·  Kế hoạch hàng năm, bản miêu tả/phân công các chức năng và nhiệm vụ của từng đơn vị/bộ phận trong tổ chức của nhà trường;
·  Bản tổng kết/báo cáo công tác định kỳ theo chức năng, nhiệm vụ của từng đơn vị/bộ phận của trường;
·  Các minh chứng liên quan khác: cơ cấu tổ chức của nhà trường, biên bản khảo sát thực tế tại trường …
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này:
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có miêu tả cơ cấu tổ chức của nhà trường không?
·  Cơ cấu tổ chức của nhà trường có gì khác so với quy định trong Điều lệ trường đại học?
·  Cơ cấu tổ chức của nhà trường có tuân theo các quy định nào khác của pháp luật không?
·  Có bằng chứng chứng tỏ các thành viên của nhà trường đều hiểu được cơ cấu tổ chức và quy trình ra quyết định của nhà trường không?
·  Có minh chứng cho thấy cơ cấu tổ chức của trường đang hoạt động có hiệu quả không?
·  Có minh chứng cho thấy trường định kỳ xem xét đánh giá cơ cấu tổ chức của mình và trên cơ sở đó cải tiến cơ cấu tổ chức nhằm đạt hiệu quả cao hơn? Bao nhiêu lâu làm 1 lần?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:
·  Tìm hiểu quy chế tổ chức và hoạt động của trường. Xem xét tính rõ ràng và chặt chẽ của các quy định so với Điều lệ trường đại học, các quy định pháp luật khác (nếu có);
·  Tìm hiểu các minh chứng cho thấy các thành viên trong trường đều hiểu và tuân thủ các quy định;
·  Tìm hiểu các minh chứng cho thấy nhà trường có tìm hiểu nhu cầu và xu hướng phát triển xã hội làm cơ sở để xây dựng kế hoạch chiến lược phát triển của nhà trường, điều chỉnh cơ cấu tổ chức, cơ cấu nhân sự và kế hoạch hành động của trường;
·  Xem xét các biên bản của các cuộc họp về cơ cấu tổ chức, thành phần tham gia và kết quả của các cuộc họp đó;
·  Đoàn đánh giá ngoài cần xem xét các tài liệu về tài chính của trường: có đủ nguồn lực cho việc thực hiện các thay đổi về cơ cấu tổ chức không?
·  Phỏng vấn: Cán bộ quản lý các cấp, giảng viên, nhân viên về cơ cấu tổ chức và các quy định: có rõ ràng và minh bạch, có hợp lý và hiệu quả, có được sự đồng thuận và ủng hộ không?

          Tiêu chí 2.2. Có hệ thống văn bản để tổ chức, quản lý một cách có hiệu quả các hoạt động của nhà trường.
Từ khóa: Hệ thống văn bản, tổ chức, quản lý, hiệu quả.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này
·  Các quy định của nhà trường hoặc các sách hướng dẫn, quy chế tổ chức;
·  Sách hướng dẫn và các quy định về chất lượng;
·  Các quy định về quản lý chất lượng;
·  Hệ thống tài liệu/văn bản của nhà trường về đào tạo, nhân sự, nghiên cứu, quản trị, tài chính, công tác sinh viên, thanh tra và các lĩnh vực khác;
·  Biên bản các hội nghị/ Báo cáo tổng kết định kỳ đánh giá hiệu quả các hoạt động của một tổ chức/ của trường;
·  Website của trường;
·  Các minh chứng khác liên quan hệ thống văn bản của trường.
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này
·  Có minh chứng nào cho thấy việc phổ biến các tài liệu và văn bản tổ chức đến tận các đơn vị của trường không?
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có phân tích mức độ hiệu quả của hệ thống văn bản chỉ đạo các hoạt động của trường không?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài
·  Xem xét tính hệ thống văn bản tổ chức và quản lý của trường;
·  Xem xét tính hiệu quả của hệ thống quản lý, đặc biệt là việc phổ biến các văn bản và thực hiện;
·  Xem xét các minh chứng khác : như Website, nội san, tài liệu nội bộ, báo cáo tài chính, báo cáo đánh giá mức độ hiệu quả của việc thực hiện….
·  Có sự khác biệt nào giữa các văn bản/tài liệu và thực tế không?
·  Phỏng vấn: Các đối tượng có liên quan, các nhà quản lý.

Tiêu chí 2.3. Chức năng, trách nhiệm và quyền hạn của các bộ phận, cán bộ quản lý, giảng viên và nhân viên được phân định rõ ràng.
Từ khóa: Chức năng, trách nhiệm, quyền hạn, phân định rõ ràng.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này
·  Các quy chế và quy định của trường;
·  Hợp đồng lao động cá nhân;
·  Các tài liệu có liên quan đến tổ chức và các thay đổi về tổ chức trường;
·  Các kế hoạch chiến lược, biên bản họp của hội đồng trường và các hội đồng khác với các trưởng khoa/giáo viên;
·  Các kế hoạch ngắn hạn (học kỳ, năm học), trung hạn (một, hai năm) và dài hạn (từ năm năm trở lên);
·  Sự phân định nhiệm vụ/ủy quyền giữa các thành viên trong hội đồng trường và giữa các giảng viên với nhau;
·  Các tài liệu có liên quan đến trách nhiệm của các trưởng khoa/giảng viên trong việc thực hiện các công việc của trường;
·  Các quy định hoặc sách hướng dẫn về quản lý trong trường;
·  Các quy định của trường về quản lý nhân sự;
·  Website của trường;
·  Các minh chứng liên quan khác: về phân định chức năng nhiệm vụ, quyền hạn giữa các thành viên, giữa các tổ chức trong trường (ví dụ biên bản phân công thực hiện một chương trình, kế hoạch, hoạt động nào đó của trường)
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có phân tích đánh giá việc phân định/xác định chức năng, trách nhiệm/ủy quyền và quyền hạn đối của từng bộ phận, từng chức danh, từng hoạt động của trường không?
·  Các phân định này có bị chồng chéo khi áp dụng đối với tất cả các khoa, phòng/bộ phận trong trường không?
·  Có minh chứng nào cho thấy trường có triển khai các hoạt động đánh giá, tự đánh giá của cán bộ, giảng viên và nhân viên theo chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn được giao không?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài
·  Xem các bản báo cáo thành tích;
·   Xem báo cáo tự đánh giá (nếu có);
·  Xem xét có sự chồng chéo về chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn giữa các phòng/bộ phận không?
·  Có các kiện cáo/than phiền về chức năng thiếu rõ ràng không? Tại sao?
·  Phỏng vấn: Cán bộ quản lý, giảng viên, nhân viên và người học về tổ chức, bộ máy trong trường; mọi người có hiểu được là ai, bộ phận nào làm nhiệm vụ gì không?

Tiêu chí 2.4. Tổ chức Đảng và các tổ chức đoàn thể trong trường đại học hoạt động hiệu quả và hằng năm được đánh giá tốt; các hoạt động của tổ chức Đảng và các tổ chức đoàn thể thực hiện theo quy định của pháp luật.
Từ khóa: Hiệu quả, được đánh giá tốt, đúng quy định.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này
·  Các tài liệu về cơ cấu tổ chức của Đảng và các đoàn thể khác trong trường;
·  Các tài liệu về hoạt động của các tổ chức đoàn thể trong trường;
·  Các báo cáo tổng kết/kế hoạch hoạt động của công đoàn và Đảng bộ trường;
·  Các văn bản tổng kết thi đua, khen thưởng, phê bình nhắc nhở…hàng năm của các tổ chức đoàn thể trong trường;
·  Các minh chứng khác liên quan đến hoạt động của các đoàn thể trong trường.
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có phân tích vai trò và hoạt động của tổ chức Đảng và các đoàn thể khác có hiệu quả và theo đúng quy định của pháp luật? Có những minh chứng nào cho thấy rõ điều đó?
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có nêu được các hoạt động của tổ chức Đảng và các đoàn thể khác trong nhà trường góp phần cho sự đoàn kết, huy động các thành viên nhà trường đóng góp cho sự phát triển của nhà trường? Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có cung cấp các minh chứng không? (Ví dụ: biên bản các cuộc họp, các báo cáo đánh giá…)
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài
·  Tìm hiểu các hoạt động của Đảng và các đoàn thể khác trong nhà trường, các kết luận/đánh giá hàng năm về các hoạt động của Đảng và các đoàn thể;
·  Xem xét tính hiệu quả của các hoạt động đoàn thể thông qua việc tìm hiểu về sự tham gia của các đối tượng có liên quan trong trường theo đúng các quy định và quy trình và việc giám sát thực hiện.
·  Phỏng vấn: Cán bộ, giảng viên và người học để tìm hiểu tính xác thực của các minh chứng được cung cấp.

Tiêu chí 2.5. Có tổ chức đảm bảo chất lượng giáo dục đại học, bao gồm trung tâm hoặc bộ phận chuyên trách; có đội ngũ cán bộ có năng lực để triển khai các hoạt động đánh giá nhằm duy trì, nâng cao chất lượng các hoạt động của nhà trường.
Từ khóa: Tổ chức, đảm bảo chất lượng, chuyên trách, có năng lực, triển khai, duy trì, nâng cao, hoạt động.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này:
·   Quyết định thành lập tổ chức và bổ nhiệm cán bộ chuyên trách đảm bảo chất lượng của trường;
·  Các quy định của nhà trường hoặc các sách hướng dẫn về đảm bảo chất lượng;
·  Các quy định của nhà trường hoặc các sách hướng dẫn về quản lý;
·  Các văn bản đánh giá các hoạt động của nhà trường;
·  Các kế hoạch từng năm, 5 năm gần nhất về đảm bảo chất lượng;
·  Các minh chứng khác liên quan đến tổ chức và công tác đảm bảo chất lượng của trường.
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có trình bầy rõ trường có bộ phận đảm bảo chất lượng hoặc đánh giá chất lượng và chức năng nhiệm vụ của bộ phận này không?
·  Nếu có, có minh chứng nào cho thấy các quy định dành cho bộ phận này cũng như các kế hoạch đánh giá các hoạt động cụ thể của đơn vị như thế nào?
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có trình bầy rõ đội ngũ cán bộ của bộ phận này có đủ năng lực để triển khai hoạt động theo chức năng nhiệm vụ được trao hay không?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài
·  Tìm kiếm các minh chứng và các tài liệu để khẳng định trường có các hoạt động đảm bảo chất lượng thông qua một tổ chức cụ thể của mình. Các tài liệu có thể là:
-   Các quy định của nhà trường hoặc các sách hướng dẫn về đảm bảo chất lượng;
-   Các quy định của trường hoặc các sách hướng dẫn về quản lý;
-   Đánh giá các hoạt động về đánh giá của trường;
-   Các kế hoạch 5 năm gần đây nhất.
·  Tham khảo website của nhà trường.
·  Phỏng vấn: Các giảng viên, người học để tìm kiếm các minh chứng cho thấy rằng các thông tin về việc đánh giá chất lượng được phổ biến rộng rãi, và có góp phần nâng cao chất lượng của trường.

Tiêu chí 2.6. Có các chiến lược và kế hoạch phát triển ngắn hạn, trung hạn, dài hạn phù hợp với định hướng phát triển và sứ mạng của nhà trường; có chính sách và biện pháp giám sát, đánh giá việc thực hiện các kế hoạch của nhà trường.
Từ khóa: Chiến lược, kế hoạch phát triển, phù hợp, chính sách và biện pháp giám sát, đánh giá.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này
·  Kế hoạch chiến lược của nhà trường;
·  Các kế hoạch phát triển ngắn hạn, trung hạn, dài hạn của trường;
·  Kế hoạch quản lý chiến lược của trường;
·  Các chính sách và biện pháp giám sát và đánh giá việc thực hiện các kế hoạch của trường;
·  Các báo cáo sơ kết, tổng kết định kỳ đánh giá của nhà trường về việc thực hiện các kế hoạch chiến lược;
·  Các minh chứng khác liên quan đến chiến lược phát triển của trường:….
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có chỉ rõ trường có các kế hoạch chiến lược, các kế hoạch phát triển ngắn hạn, trung hạn, dài hạn phù hợp với định hướng phát triển và sứ mạng của trường không?
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có chỉ rõ nhà trường có những chính sách và biện pháp nào để giám sát, đánh giá việc thực hiện các kế hoạch không?
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có cho thấy kế hoạch phát triển của trường được định kỳ đánh giá tiến độ thực hiện và có những điều chỉnh kịp thời để phù hợp với chuyển biến mới của trường không?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài
·  Tìm các thông tin và các tài liệu để khẳng định trường có các chiến lược và kế hoạch phát triển ngắn hạn, trung hạn, dài hạn phù hợp với định hướng phát triển và sứ mạng của trường;
·   Tìm các thông tin và các tài liệu trường về các chính sách và biện pháp giám sát, đánh giá việc thực hiện các kế hoạch của trường;
·  Tìm các thông tin và các tài liệu đánh giá hiệu quả của việc thực hiện các kế hoạch của trường.
·  Phỏng vấn: Một số nhà quản lý ở trường và ở các khoa và bộ môn hoặc một số giảng viên về:
-   Các kế hoạch ngắn hạn và trung hạn của trường được xây dựng trên cơ sở nào?
-   Nhà trường có xây dựng các kế hoạch chiến lược nhằm thực hiện các kế hoạch này không?
-   Nhà trường có Hội đồng tư vấn hoặc có tổ chức các cuộc họp thường xuyên với các đối tượng ngoài trường có liên quan nhằm xây dựng và điều chỉnh các kế hoạch phát triển của mình không?

Tiêu chí 2.7. Thực hiện đầy đủ chế độ định kỳ báo cáo cơ quan chủ quản, các cơ quan quản lý về các hoạt động và lưu trữ đầy đủ các báo cáo của nhà trường.
Từ khóa: Định kỳ, hoạt động, lưu trữ.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này
·  Quy định về việc báo cáo của các cơ quan chủ quản và cơ quan quản lý;
·  Biên bản các cuộc họp với cơ quan chủ quản và cơ quan quản lý;
·  Các báo cáo hằng năm báo cáo cho cơ quan chủ quản và cơ quan quản lý;
·  Các hồ sơ lưu trữ các báo cáo trong thời gian 5 năm gần đây;
·  Các minh chứng khác liên quan đến hoạt động báo cáo và lưu trữ của trường:…..
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) đã làm rõ việc nhà trường thực hiện định kỳ các báo cáo lên cơ quan chủ quản và cơ quan quản lý chưa?
·  Nhà trường thực hiện việc báo cáo như thế nào? Có đúng hạn không?
·  Định kỳ bao lâu phải báo cáo?
·  Nhà trường đã có các quy định về công tác lưu trữ chưa?
·  Công tác lưu trữ của trường được tiến hành như thế nào? Hồ sơ được lưu trữ trong bao lâu?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài
·  Xem xét các báo cáo định kỳ của trường gửi cơ quan chủ quản và cơ quan quản lý. Các báo cáo này có cho thấy các thông tin đầy đủ về các hoạt động của trường không?
·  Các hồ sơ lưu trữ có tuân thủ các quy định không?
·  Xem xét các minh chứng là các hồ sơ lưu trữ.
·  Phỏng vấn: Cán bộ các phòng ban chức năng để xác nhận tính xác thực của các báo cáo và công tác lưu trữ của trường.

Tiêu chuẩn 3: Chương trình đào tạo (6 tiêu chí)

Tiêu chí 3.1. Chương trình đào tạo của trường đại học được xây dựng theo các quy định hiện hành do Bộ Giáo dục và Đào tạo ban hành; có sự tham khảo chương trình đào tạo của các trường đại học có uy tín trong nước hoặc trên thế giới; có sự tham gia của các nhà khoa học chuyên môn, giảng viên, cán bộ quản lý, đại diện của các tổ chức xã hội - nghề nghiệp, nhà tuyển dụng lao động và người đã tốt nghiệp.
Từ khóa: Chương trình, xây dựng, tham khảo, tham gia.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này
·  Các chương trình đào tạo của trường;
·  Sổ tay sinh viên;
·  Website của trường;
·  Các miêu tả chi tiết (đề cương chi tiết) về các khóa học;
·  Các tài liệu lưu hành nội bộ của trường có liên quan đến chính sách về phát triển chương trình, các phương pháp giảng dạy và mục tiêu học tập;
·  Các tài liệu về chính sách ở các cấp khác (Nhà nước, Bộ GD&ĐT,…);
·  Các quy trình giám sát việc thực hiện ở cấp khoa hoặc các quy trình lấy ý kiến phản hồi về các lý do không thực hiện được;
·  Nội dung làm việc/biên bản các cuộc họp của các nhà khoa học chuyên môn, giảng viên, cán bộ quản lý, đại diện các tổ chức xã hội - nghề nghiệp, các nhà tuyển dụng, người đã tốt nghiệp… khi xây dựng và phát triển chương trình;
·  Các minh chứng khác liên quan đến chương trình đào tạo của trường:…
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có làm rõ quy trình xây dựng và phát triển các chương trình của trường là theo các quy định hiện hành của Bộ GD&ĐT, có sự tham khảo chương trình đào tạo của các trường đại học có uy tín trong nước hoặc trên thế giới và có đủ các thành phần tham gia như yêu cầu của tiêu chí không?
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có cho thấy nhà trường có định kỳ điều chỉnh, bổ sung và phát triển hệ thống các chương trình đào tạo không?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài:
·  Khảo sát các chương trình hiện có và quy trình phát triển chương trình của nhà trường về mức độ hoàn chỉnh của chúng;
·  Xem các minh chứng (như biên bản các cuộc họp) về sự tham gia của các thành phần có liên quan (như các nhà khoa học chuyên môn, giảng viên, cán bộ quản lý, nhà tuyển dụng, người học đã tốt nghiệp) vào việc xây dựng chương trình. Kết quả của các cuộc họp này như thế nào? Các đóng góp và ý kiến của các đối tượng này có được lưu ý và thực hiện không?
·  Có minh chứng nào cho thấy các chương trình được xây dựng dựa theo quy định hiện hành của Bộ GD&ĐT?
·  Các minh chứng cho thấy các đại diện của các tổ chức xã hội - nghề nghiệp và các nhà tuyển dụng có tham gia vào việc xây dựng các mục tiêu chương trình.
·  Phỏng vấn: Người học và giảng viên để tìm hiểu xem các chương trình giáo dục/đào tạo đã được hoàn chỉnh chưa và luôn có sẵn để người học và giảng viên tham khảo không; hội đồng trường (hoặc hội đồng quản trị đối với các trường ngoài công lập) và đặc biệt là các chủ nhiệm khoa/bộ môn, giảng viên và những người có trách nhiệm, đại diện các nhà tuyển dụng, người đã tốt nghiệp tham gia xây dựng và phát triển chương trình như thế nào.

Tiêu chí 3.2. Chương trình đào tạo có mục tiêu rõ ràng, cụ thể, cấu trúc hợp lý, được thiết kế một cách hệ thống, đáp ứng yêu cầu về chuẩn kiến thức, kỹ năng của đào tạo trình độ đại học và đáp ứng linh hoạt nhu cầu nhân lực của thị trường lao động.
Từ khóa: Chương trình, mục tiêu, cấu trúc, thiết kế , đáp ứng.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này
·  Các chương trình đào tạo của trường;
·  Quy trình xây dựng chương trình của trường;
·  Sổ tay sinh viên;
·  Website của trường;
·  Các đề cương chi tiết cho từng học phần/modun/môn học;
·  Chương trình có miêu tả chi tiết các mục tiêu của trường (kiến thức, kỹ năng, thái độ và năng lực chung của người tốt nghiệp) cho mỗi ngành học; triết lý và phương pháp giảng dạy mà chương trình học hướng đến. Các thông tin chi tiết cho người học về các khóa học, mục tiêu môn học, nội dung, tài liệu tham khảo, phương pháp giảng dạy, học tập và đánh giá cho mỗi học phần/modun/môn học;
·  Các tài liệu lưu hành nội bộ của trường có liên quan đến chính sách phát triển chương trình, các phương pháp giảng dạy và mục tiêu học tập;
·  Các tài liệu về chính sách ở các cấp khác (Nhà nước, Bộ GD&ĐT…);
·  Các quy trình giám sát hoặc lấy ý kiến phản hồi về việc thực hiện chương trình ở các cấp;
·  Nội dung làm việc/biên bản các cuộc họp của giảng viên và quản lý khoa về chương trình;
·  Quy định về chương trình của Bộ GD&ĐT;
·  Các đánh giá phản hồi của người học về chương trình;
·  Các biên bản làm việc với các nhà tuyển dụng về chương trình;
·  Các hợp đồng và chương trình đào tạo với các đối tác nước ngoài
·  Các tài liệu lưu hành nội bộ của giảng viên có liên quan đến việc xây dựng và phát triển chương trình;
·  Nội dung làm việc/biên bản làm việc với các đối tượng có liên quan ở các cấp độ địa phương/quốc gia/quốc tế về chương trình;
·  Các chương trình nghiên cứu và mối liên quan của chúng với các quy định của nhà trường về xây dựng và phát triển chương trình;
·  Biên bản các cuộc họp với đại diện giảng viên tham gia giảng dạy các chương trình tương tự ở các trường đại học khác;
·  Các quy định của nhà trường về việc xây dựng mục tiêu chương trình;
·  Nội dung làm việc/biên bản của các cuộc họp có liên quan đến chương trình;
·  Các tài liệu khác có liên quan đến xây dựng và phát triển chương trình;
·  Các minh chứng khác liên quan đến nội dung và cấu trúc chương trình giáo dục của trường.
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có làm rõ các chương trình đào tạo của trường đều có mục tiêu rõ ràng, cụ thể, cấu trúc hợp lý, được thiết kế một cách hệ thống không?
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có khẳng định được các chương trình đào tạo của trường đáp ứng yêu cầu về chuẩn kiến thức, kỹ năng và yêu cầu nhân lực của thị trường lao động không?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài
·  Các mục tiêu chương trình, năng lực của người học tốt nghiệp có được mô tả rõ ràng và cụ thể không?
·  Các mục tiêu của từng cấp độ đào tạo trong chương trình của nhà trường có được định nghĩa rõ ràng không?
·  Chương trình có cho thấy có sự phân bố hợp lý giữa các kiến thức chung và các kiến thức chuyên ngành không?
·  Chương trình có cho thấy được sự sắp xếp hợp lý giữa các học phần/modun/môn học không?
·  Chương trình có đáp ứng được nhu cầu về kiến thức và kỹ năng của từng trình độ đào tạo không? Cụ thể sự đáp ứng ấy như thế nào?
·  Trong các học phần/modun/môn học các phương pháp giảng dạy và đánh giá có liên quan chặt chẽ đến mục tiêu đào tạo không? Có đáp ứng các yêu cầu của các chương trình đào tạo chuyên ngành tiếp theo không? Đáp ứng nhu cầu của các nhà tuyển dụng và nhu cầu học tập của người học không?
·  Có minh chứng cho thấy rằng nhà trường đã tìm hiểu nhu cầu của người học và các nhu cầu này có được sử dụng trong phát triển chương trình không?
·  Nhà trường có các minh chứng cho thấy rằng mình hiểu được các nhu cầu của thị trường lao động trong và ngoài nước không?
·  Nhà trường có các biện pháp hay cách thức nào (các phương pháp đánh giá) để thăm dò mức độ hài lòng của các đối tượng có liên quan đến chương trình, đặc biệt là người học không?

Tiêu chí 3.3. Chương trình đào tạo chính quy và giáo dục thường xuyên được thiết kế theo quy định, đảm bảo chất lượng đào tạo.
Từ khóa: Chương trình, chính quy, thường xuyên, thiết kế, theo quy định, chất lượng.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này
·  Các chương trình đào tạo chính quy;
·  Các chương trình đào tạo thường xuyên;
·  Các quy định của Bộ GD&ĐT, các quy định của trường về chương trình đào tạo chính quy và thường xuyên;
·  Biên bản tổng kết/đánh giá chất lượng giáo dục chính quy và/hoặc giáo dục thường xuyên;
·  Các minh chứng khác liên quan đến đảm bảo chất lượng của các chương trình giáo dục chính quy và giáo dục thường xuyên.
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có làm rõ các chương trình đào tạo chính quy và thường xuyên được thiết kế/xây dựng theo quy định không?
·   Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có làm rõ các chương trình đào tạo chính quy và thường xuyên được thiết kế/xây dựng đảm bảo chất lượng bậc học?
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có nêu rõ nhà trường có dùng một chương trình đào tạo và một chuẩn đánh giá chung cho các chương trình đào tạo của giáo dục chính quy và thường xuyên không?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài
·  Xem xét các chương trình đào tạo chính quy và các chương trình đào tạo thường xuyên;
·  Có sự khác nhau giữa các chương trình đào tạo chính và thường xuyên không? Khác nhau như thế nào?
·  Có sự khác nhau giữa các chuẩn đánh giá của các chương trình đào tạo chính quy và và thường xuyên không? Khác nhau như thế nào?
·  Nhà trường có kế hoạch để một đơn vị nào quản lý chất lượng đào tạo chung cho cả các chương trình đào tạo chính quy và giáo dục thường xuyên không? Nếu có, hãy mô tả quy trình và cách thức làm việc của đơn vị này;
·  Xem xét hệ thống quản lý và đảm bảo chất lượng đào tạo của trường, nếu có;
·  Xem xét mức độ khác biệt giữa các chương trình đào tạo chính quy và thường xuyên;
·  Phỏng vấn:
-   Cán bộ quản lý đào tạo về các quy định của Bộ GD&ĐT và các quy định của trường về chương trình đào tạo chính quy và thường xuyên;
-   Giảng viên, người học về chất lượng các chương trình đào tạo chính quy và thường xuyên;
-   Cán bộ quản lý đào tạo, chủ nhiệm khoa/bộ môn về kế hoạch của nhà trường trong việc đảm bảo chất lượng của các chương trình đào tạo chính quy và thường xuyên.

Tiêu chí 3.4. Chương trình đào tạo được định kỳ bổ sung, điều chỉnh dựa trên cơ sở tham khảo các chương trình tiên tiến quốc tế, các ý kiến phản hồi từ các nhà tuyển dụng lao động, người tốt nghiệp, các tổ chức giáo dục và các tổ chức khác nhằm đáp ứng nhu cầu nguồn nhân lực phát triển kinh tế - xã hội của địa phương hoặc cả nước.
Từ khóa: Chương trình, bổ sung, điểu chỉnh, tham khảo, phản hồi, đáp ứng.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này
·  Xem tiêu chí 3.1;
·  Biên bản của các cuộc họp về điều chỉnh, bổ sung chương trình giáo dục với cán bộ, giảng viên, ý kiến phản hồi của người học;
·  Các tài liệu lưu hành nội bộ có liên quan đến chương trình;
·  Các chương trình, chương trình khung và các mục tiêu của chương trình trong vòng 5 năm gần nhất;
·  Biên bản của các cuộc họp với các tổ chức chuyên môn/nghề nghiệp, nhà tuyển dụng và cựu sinh viên về chương trình giáo dục;
·  Các minh chứng khác liên quan đến việc bổ sung điều chỉnh chương trình giáo dục của trường.
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có trình bày rõ trường định kỳ tổ chức bổ sung, điều chỉnh (chính thức hoặc không chính thức) các chương trình đào tạo không? Có minh chứng nào cho thấy có chương trình đào tạo/khóa học/môn học nào được thay đổi như là kết quả của quá trình bổ sung, điều chỉnh đó không?
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có làm rõ việc điều chỉnh, bổ sung chương trình đào tạo có tham khảo các chương trình tiên tiến quốc tế, ý kiến các nhà tuyển dụng, người tốt nghiệp, các tổ chức liên quan và nhằm đáp ứng nhu cầu nguồn nhân lực kinh tế-xã hội cần, đặc biệt là của địa phương không?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài
·  Xem xét tính cập nhật của các chương trình đào tạo;
·  Xem xét trong bao lâu thì các chương trình đào tạo được bổ sung, điều chỉnh?
·  Xác định các đơn vị (khoa/bộ môn) nào cần phải xem xét lại các chương trình đào tạo;
·  Kế hoạch bổ sung, điều chỉnh chương trình có được xây dựng dựa trên thực tế của nhà trường và có tham khảo các trường khác không? (đặc biệt là các trường có các chương trình đào tạo cạnh tranh);
·  Các chương trình đào tạo có được cập nhật theo thực tế chuyên môn của ngành đào tạo không? Các nhà tuyển dụng có tham gia vào quá trình cập nhật chương trình đào tạo của nhà trường không?
·  Nhà trường có các quy trình định kì xem xét tính thích hợp và cập nhật của các chương trình đào tạo không? Có các minh chứng cho thấy nhà trường có các quy trình bổ sung, điều chỉnh các chương trình đào tạo như là kết quả của việc xem xét đó không?
·  Nhà trường có tham khảo các chương trình tiên tiến quốc tế và các chương trình của các nước khác (đặc biệt là các chương trình đào tạo có tính cạnh tranh) không?
·  Nhà trường có lấy ý kiến phản hồi của các cựu sinh viên khi xem xét lại các chương trình đào tạo không?
·  Phỏng vấn: Giảng viên và cán bộ quản lý các chương trình đào tạo, một số thành viên trong Hội đồng trường, chủ nhiệm khoa/bộ môn, nhà tuyển dụng, cựu sinh viên.

Tiêu chí 3.5. Chương trình đào tạo được thiết kế theo hướng đảm bảo liên thông với các trình độ đào tạo và chương trình đào tạo khác.
Từ khóa: Chương trình, thiết kế, liên thông.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này
·  Các chương trình đào tạo được thiết kế theo hướng liên thông dọc và liên thông ngang, liên thông trong và liên thông ngoài;
·  Biên bản các cuộc hội hop về thiết kế chương trình liên thông;
·  Biên bản làm việc với các trường đại học/cao đẳng khác về đào tạo liên thông;
·  Đề cương chi tiết các học phần/modun/môn học trong chương trình liên thông;
·  Các thỏa thuận đào tạo liên thông với các trường đại học/cao đẳng khác;
·  Các tài liệu lưu hành nội bộ có liên quan đến chương trình đào tạo liên thông hoặc các thỏa thuận giữa các trường/chương trình đào tạo khi người học kết thúc một trình độ đào tạo/chương trình và chuyển lên một trình độ đào tạo/chương trình cao hơn;
·  Các minh chứng khác liên quan đến tính liên thông trong chương trình giáo dục của trường.
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có nêu rõ trường có thiết kế các chương trình giáo dục liên thông dọc và liên thông ngang không, kết quả thế nào?
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có nêu rõ các chương trình đào tạo thiết kế có đảm bảo tính liên thông theo trình độ và các quy định chuyển đổi trong liên thông không?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài
·  Các chương trình đào tạo của trường có cho thấy sự gắn kết giữa các trình độ đào tạo khác nhau không?
·  Các phương pháp giảng dạy có thay đổi ở các trình độ đào tạo khác nhau không?
·  Việc chuyển đổi từ một trình độ đào tạo thấp hơn lên một trình độ đào tạo cao hơn của người học có dễ dàng không?
·  Việc chuyển đổi từ hình thức học tập toàn thời gian sang bán thời gian hoặc ngược lại có dễ dàng không?
·  Việc chuyển đổi từ một trường đại học này sang một trường đại học khác có dễ dàng không?
·  Mức độ tự học của người học theo thời gian học tại trường hoặc khi chuyển lên một trình độ đào tạo khác cao hơn có tăng hay không? Mức độ này có được xác định trong mục tiêu giảng dạy của các giảng viên không?
·  Khi tốt nghiệp, chất lượng (kiến thức, kỹ năng…) của người học có thực sự đạt được theo yêu cầu của trình độ đào tạo.
·  Phỏng vấn:
-   Giảng viên và cán bộ quản lý, một số thành viên hội đồng trường, chủ nhiệm khoa/bộ môn và cán bộ quản lý chịu trách nhiệm về xây dựng, thiết kế và phát triển các chương trình đào tạo và các đối tượng có liên quan khác về chương trình liên thông;
-   Các giảng viên về các quy trình thiết kế chương trình đào tạo và làm thế nào để có sự kết hợp với các trường đại học/cao đẳng khác;
-   Người học các trình độ đào tạo cao hơn về các vấn dề chuyển đổi từ trình độ đào tạo này sang trình độ đào tạo khác;
·  Có minh chứng nào cho thấy có các thỏa thuận chuyển đổi liên thông và kế hoạch thực hiện không?
·  Chương trình đào tạo có phải là một cản trở cho người học khi chuyển từ trường này sang trường khác không? Hoặc từ trình độ học này sang trình độ học khác không?
·  Xác định các chương trình đào tạo nào cần được xây dựng lại để có thể tạo điều kiện cho người học chuyển đổi từ trình độ đào tạo này sang trình độ đào tạo khác, từ trường này sang trường khác dễ dàng;
·  Trao đổi các kế hoạch/hoạt động về cải tiến chất lượng chương trình đào tạo liên thông.

Tiêu chí 3.6. Chương trình đào tạo được định kỳ đánh giá và thực hiện cải tiến chất lượng dựa trên kết quả đánh giá.
Từ khóa: Chương trình, đánh giá, cải tiến, chất lượng.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này
·  Các tài liệu/minh chứng miêu tả các nguyên tắc, quy định và quy trình đánh giá chương trình đào tạo;
·  Các tài liệu/minh chứng miêu tả các hệ thống quản lý chất lượng của nhà trường;
·  Các tài liệu/minh chứng về các chương trình, nội dung/biên bản của các cuộc họp về đánh giá và cải tiến chương trình;
·  Các cơ chế quản lý, nguồn lực (nhân sự, tài chính) dành cho đánh giá và cải tiến chương trình;
·  Các khảo sát giảng viên và người học về chất lượng chương trình;
·  Các minh chứng khác liên quan đến đánh giá và cải tiến chất lượng của các chương trình giáo dục trong trường.
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có chỉ rõ các chương trình trong trường có được định kì xem xét đánh giá không? Nếu có, có bao nhiêu chương trình đã được xem xét trong thời gian qua?
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có nêu rõ kết quả đánh giá có được dùng để cải tiến chất lượng chương trình không? Có minh chứng nào không?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài
·  Nhà trường có thành lập hội đồng xem xét việc đánh giá và xem xét các chương trình đã được cải tiến không?
·  Các ý kiến của cán bộ quản lý và giảng viên về kết quả đánh giá các chương trình? Các chương trình đã được cải tiến?
·  Các kế hoạch định kì đánh giá và cải tiến chất lượng đào tạo có được áp dụng cho tất cả các chương trình của trường không?
·  Có chương trình nào chưa được định kì đánh giá và cải tiến chất lượng không?
·  Trao đổi các kế hoạch/hoạt động về đánh giá và cải tiến chất lượng chương trình.

Tiêu chuẩn 4: Hoạt động đào tạo (7 tiêu chí)

Tiêu chí 4.1. Đa dạng hoá các hình thức đào tạo, đáp ứng yêu cầu học tập của người học theo quy định.
Từ khóa: Đa dạng, hình thức đào tạo, đáp ứng, quy định.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này
·  Các quy định của nhà trường về các chương trình đào tạo và các hình thức đào tạo;
·  Sổ tay sinh viên;
·  Website của trường;
·  Các hợp đồng, biên bản, chương trình làm việc với các trường mà người học theo học trước đây;
·  Các minh chứng khác liên quan đến đa dạng hóa các loại hình đào tạo của trường.
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có mô tả các hình thức đào tạo đang có của trường?
·  Báo cáo có khẳng định được các hình thức đào tạo mà trường đang có đã đáp ứng nhu cầu học tập của người học không?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài
·  Nhà trường có đánh giá được nhu cầu của người học không?
·  Nhà trường có triển khai các loại hình đào tạo dựa trên kết quả đánh giá được như sau:
- Các kiến thức và kinh nghiệp trước đây của người học mới nhập học;
- Các chiến lược củng cố và hỗ trợ học tập cho người học;
·  Có minh chứng nào cho thấy nhà trường/khoa/bộ môn có kế hoạch về thời gian, kinh phí, nhân sự để đánh giá, xem xét sự phù hợp và khả thi của các hình thức đào tạo khác nhau nhằm đáp ứng nhu cầu học tập không?
·  Phỏng vấn: Cán bộ quản lý chương trình đào tạo, đảm bảo chất lượng, chủ nhiệm khoa/bộ môn, các nhà giáo dục, giảng viên, người học và người học tốt nghiệp về:
-   Các chương trình và hình thức đào tạo, về tính thích hợp của chúng với nhu cầu học tập của người học;
-   Các đơn vị (khoa/bộ môn) hoặc chương trình đào tạo nào mà các hình thức đào tạo và phương pháp giảng dạy còn chưa phù hợp với nhu cầu người học;
-   Các kế hoạch/hoạt động về cải tiến các hình thức đào tạo và phương pháp giảng dạy nhằm đáp ứng nhu cầu người học.
Tiêu chí 4.2. Thực hiện công nhận kết quả học tập của người học theo niên chế kết hợp với học phần; có kế hoạch chuyển quy trình đào tạo theo niên chế sang học chế tín chỉ có tính linh hoạt và thích hợp nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho người học.
Từ khóa: Kết quả học tập, niên chế, học phần, kế hoạch, quy trình đào tạo, học chế tín chỉ.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này
·  Miêu tả chi tiết/đề cương chi tiết: của chương trình, của các môn học;
·  Kế hoạch chuyển đổi từ quy trình đào tạo theo niên chế sang học chế tín chỉ;
·  Chương trình đào tạo theo tín chỉ của trường;
·  Hệ thống đánh giá;
·  Các nội dung/biên bản, chương trình làm việc với cán bộ quản lý chương trình và giảng viên;
·  Kế hoạch đảm bảo chất lượng chương trình;
·  Các hoạt động quản lý chương trình trong 5 năm qua, năm tới;
·  Các tài liệu/minh chứng có liên quan đến kết quả học tập và chương trình hoặc các quy định có liên quan đến khung chương trình (bao nhiêu tín chỉ/khóa học);
·  Các minh chứng khác liên quan đến tổ chức đào tạo theo niên chế và theo tín chỉ .
Các câu hỏi dành cho tiêu chí này
·  Báo cáo tự đánh giá (phần liên quan đến tiêu chí) có minh chứng cho thấy các quy trình và các quy định về việc công nhận kết quả của người học theo niên chế kết hợp với học phần? hay theo học chế tín chỉ không?
·  Báo cáo có khẳng định nhà trường kế hoạch chuyển quy trình đào tạo theo niên chế sang học chế tín chỉ? Hoặc các học chế khác có tính linh hoạt và thích hợp nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho người học?
Các gợi ý cho Đoàn đánh giá ngoài
·  Nhà trường có hệ thống lưu trữ kết quả học tập của người học theo học phần hay học chế tín chỉ không?
·  Các giảng viên và người học có hiểu được cách vận hành của hệ thống này không?
·  Các kế hoạch chuyển đổi có được xây dựng trên cơ sở các mục tiêu đào tạo của các khóa học không?
·  Nhà trường có xây dựng được một hệ thống các tín chỉ hoặc học chế khác có tính mềm dẻo, linh hoạt, rõ ràng, thích hợp và đáp ứng nhu cầu của người học không? Minh chứng?
·  Phỏng vấn: Cán bộ quản lý, giảng viên và người học:
-   về các học chế mà trường đang thực hiện, kế hoạch sắp đến của nhà trường
-   về tính linh hoạt, thích hợp của học chế tín chỉ hoặc các học chế khác mà trường đang có kế hoạch thực hiện
·  Xác định các đơn vị (khoa/bộ môn) hoặc chương trình đào tạo nào mà việc công nhận kết quả người học còn chưa linh hoạt và phù hợp với nhu cầu người học, chưa tạo điều kiện thuận lợi cho người học.
·  Trao đổi các kế hoạch/hoạt động về cải tiến việc công nhận kết quả người học nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho người học.

Tiêu chí 4.3. Có kế hoạch và phương pháp đánh giá hợp lý các hoạt động giảng dạy của giảng viên; chú trọng việc triển khai đổi mới phương pháp dạy và học,phương pháp đánh giá kết quả học tập của người học theo hướng phát triển năng lực tự học, tự nghiên cứu và làm việc theo nhóm của người học.
Từ khóa: Kế hoạch, đánh giá, hoạt động giảng dạy, đổi mới, phương pháp dạy và học, đánh giá kết quả học tập.
Các minh chứng có thể sử dụng cho tiêu chí này
·  Miêu tả chi tiết/đề cương chi tiết của các khóa học;
·  Kế hoạch đảm bảo chất lượng có liên quan đến giảng viên, người học (Đánh giá cái gì? Ai đánh giá? Như thế nào? Bao lâu một lần? Đến thời điểm nào?);